江苏高智项目管理有限公司  孙  伟、孟庆波

摘 要：某工程结算争议，施工单位诉讼，法院委托我司对涉案工程进行造价鉴定。本文针对鉴定过程中产生的典型争议问题进行分析，主要针对“措施费用”矛盾进行分析，并得出结论。最后，作者根据本案及以往鉴定案例进行了总结和启示。

关键词：司法鉴定；合同；措施费；施工组织设计

一、案列背景

某建设单位（以下称“被告”）开发建设住宅区，与某施工单位（以下称“原告”）分别签订了“备案合同”与“施工结算合同”，合同在主要条款上相同，结算方式上略有出入。

工程总建筑面积约为12万平方米，主要分五栋高层建筑和一个单独地下室，合同价为1.2亿元（“原、被告”估算确定，未编制预算），合同签订时间为2011年7月。结算条款简单，主要条款如下：

（一）工作量按实结算，执行2004年版《江苏省建筑与装饰工程计价表》 、2009年版《江苏省建设工程费用定额》 ；

（二）部分材料、土方、电渣压力等实行核价；

（三）执行镇江市政府发布的相关政策、文件；

（四）“施工结算合同”中约定了下浮比率为土建6%，安装为12%，“备案合同”中未约定下浮比率。

项目进行结算审核时，因工程无综合单价，合同结算条款约定简单，双方争议问题较多。原告、被告、审计单位三方经过多轮协商后仍无法达成一致意见，最终，原告将被告诉讼至市中级人民法院，要求按照“备案合同”为依据进行工程造价鉴定，市法院（委托人）委托我司（鉴定人）对该项目造价进行鉴定。

二、鉴定过程简述

首先，接受委托后，鉴定人组织专业人员对所有提交的证据资料进行梳理，将缺少的资料列成清单提交法院，要求原、被告双方按要求进行资料补充；

其次，根据最新GB/T 51262-2017《建设工程造价鉴定规范》要求，组织现场查勘、证据采集等工作，并在委托人的监督下组织原、被告谈话，了解本案的情况和矛盾争议点；

最后，根据相关的规定，进行计量、计价、核对、完善、出庭等工作，鉴定过程中多次与委托人及当事人双方沟通以减少矛盾，使最终报告的公平性、公正性、协调性基本得到认可和满意。

三、争议焦点

工程合同存在“阴阳合同”，并且条款过于简单，作者选出本案焦点“措施费用”造成的争议进行分析：

1、模板计量方式

合同未约定模板工程的计量方式，根据2004版《江苏省建筑与装饰计价表》第二十章解释，模板的计量可按“设计图纸计算模板接触面积或使用砼含模量折算模板面积”，两种方法仅能使用其中一种，相互不得混用。此案中，两种计量结果差异数额约为150万元。

原告认为：通常的模板计算方式均按砼含模量进行模板面积的计算。在施工过程中，原告申请工程款支付时按含模量进行上报，被告并未提出异议，应该视同认可该方式结算。

被告认为：合同“按实结算”的原则，包含措施费用的可以按实结算的部分，模板按实际接触面积计算，无可争议。

2、地下室基坑排水

合同中未约定地下室基坑排水计价方式，而此部分费用涉及争议数额约为45万元。

原告认为：根据2004版《江苏省建筑与装饰计价表》第二十一章解释，基坑排水为“地下常水位以下、基坑地面积超过20平方（两个条件同时具备）土方开挖以后，在基础或地下室施工期间所发生的排水包干费用”，本工程地下室开挖面积为10000平方，并且根据《地质勘查报告》，开挖深度超过地下常水位，该部分费用应该按定额规范计价。

被告认为：《地质勘查报告》与实际有误，并且地下室土方施工处于冬季，降水少，水位低，现场监理已做相关排水记录，应按实际发生的排水工作量（机械台班、人工）进行结算。

3、垂直运输天数

合同约定的工期为480天，根据《工期定额》计算，定额工期超过合同工期，如果按定额工期计算垂直运输，造价争议数额约为120万元。

原告认为：合同约定的工期480天，是双方协议的工程交付日期，而垂直运输天数应按照国家定额工期进行结算，并且要求给予赶工措施费补偿。

被告认为：合同约定了工期，即双方认可计价事实，合同工期与定额工期垂直运输费计取的差价，应默认为原告为承接合同所承诺的优惠条件，结算时不得调整。

4、钢筋接头方案

竣工图纸说明“钢筋直径小于16mm时采用绑扎搭接或者焊接”，而两种钢筋接头连接方式涉及造价约55万元；

原告认为：提交的《施工组织设计》为绑扎施工，并且进行了审批，实际施工时大部分也采用了绑扎进行施工，结算时按绑扎施工进行结算应给予支持。

被告认为：《施工组织设计》的审批不严谨，实际施工中，竖向钢筋一般采取电渣压力焊。现场监理例会，曾要求原告用焊接的方式，结算时应该按焊接方式进行结算，至于部分使用的绑扎连接属于原告的措施费方案，应不给予支持。

5、“二次结构”钢筋连接方式

审批的专项施工方案中，“二次结构”可以采用“植筋”的方式代替“预埋”而两种钢筋连接方式涉及造价差异约为30万元。

原告认为：专项施工方案，属于结算有利依据，本工程“按实结算”的方式应给予认可。

被告认为：方案不能作为结算的主要依据，并且“植筋”方式并未给工程增加相应的施工成本，反而降低了施工难度、节约了周转材料。

6、其它未约定“措施费”取费

因合同条款简单，结算时“措施项目费”的计取产生较大争议，如二次搬运费、赶工措施费、已完工程及设备保护、夜间施工增加费、冬雨季施工费等是否计取，如何计取。

原告认为：“措施项目费”应按2009年《江苏省建设工程费用定额》中进行参考计取，如赶工措施费按3%计取，二次搬运费按2%计取等。

被告认为：赶工措施费、二次搬运费等费用子虚乌有，现场无审批的方案及签证单，不应给予结算，参考取费标准不能做为结算强制性要求。

四、争议问题分析和鉴定

经过查阅相关资料、结合案件情况、与主审法官沟通，鉴定人最终做出以下分析和鉴定。

1、模板计量方式

①　本工程无投标清单，合同条款未明确约定模板的结算方式；

②　根据04《江苏省建筑与装饰计价表》工程量结算规则“现浇混凝土及钢筋混凝土工作量除另有规定外，均按混凝土与模板的接触面积以平方米计算，若使用含模量计算模板接触面积时，其工作量=构建体积×相应项目含模量”；

③　模板工程虽然属于措施费用，但属于“单价措施项目”，可以实行按实结算的原则。

鉴定结论：根据分析得出，模板的结算方式在无明确约定的情况下，应按实际接触面积进行结算。常规按含量的计算方式，只是为了投标与预算时的简便快捷，除非合同中明确约定，否则默认按实际接触面积结算。

2、地下室基坑排水

①　合同条款未明确约定基坑排水的结算方式；

②　《地质勘查报告》为被告人提供，应该对真实性、可靠性负责；

③　现场已经同时满足“地下常水位以下、基坑地面积超过20平方”；

④　原告的《施工组织设计》有关于基坑排水的方案。

鉴定结论：按上述内容分析得出，无论原告采用哪种方式进行基坑排水，只要满足施工要求，符合《施工组织设计》，在现有资料情况下，基坑排水费用应做为包干费用纳入鉴定报告；

3、垂直运输天数

①　根据04《江苏省建筑与装饰计价表》第二十二章计价解释，当建筑物以合同工期日历天计算时，定额按以下公式执行：

1+（国家工期定额日历天-合同工期日历天）/国家工期定额日历天

②　江苏省建设工程造价管理总站“工程计价土建有关问题解释（1）”中解释，多个单项工程组团工程垂直运输费，分别套用国家工期定额，分别计算垂直运输费。

鉴定结论：合同工期是双方约定工程实施工期，与垂直运输费并无直接关系，垂直运输费应与工程的类型、体量、难度、地区有关。按国家定额工期进行垂直运输费的鉴定正确无误。

4、钢筋接头方案

①　原告提供的《施工组织设计》中钢筋的绑扎的确注明“钢筋直径小于16mm时采用绑扎搭接”施工；

②　查阅检测报告和会议纪要等资料，现场作业时，横向钢筋采用的为绑扎接头，而纵向钢筋采用的为“电渣压力焊”的连接方式，此方案是通常操作方式，也满足规范要求；

③　《施工组织设计》审核不严谨的问题，监理人和被告负主要责任，并且对可能造成的造价增加承担主要责任。

鉴定结论：鉴定人认为，设计要求的不明确和被告人的审核不严格，是造成此争议的主要原因，现场所使用的连接方式可根据检测报告进行判断、计量，并无异议。鉴定人按方案结合实际情况进行鉴定，横向钢筋为绑扎接头，纵向钢筋采用电渣压力焊接头，因为电渣压力焊接头合约中给予单价约定为5元/个（产生接头之争的主因），故本项工程造价增加30万元，与被告提出55万元争议减少近一半，最终双方也做出了认可。

5、“二次结构”钢筋连接方式

①　“砌体专项施工方案”说明拟用“植筋”代替“预埋”；

②　检测报告和现场影像资料能够反映实际情况采用“植筋”方案。

鉴定结论：“植筋”属于原告实施的方案，被告人仅同意该项方案，未同意造价调整，本案中除了少部分因变更或必须采用植筋的部位按“植筋”结算，其它一律按照图纸设计进行鉴定。

6、其它未约定“措施费”取费

“措施费”的计取，特别是一些合同中约定不明，现场又实际存在的措施费用一直存在较大的争议。通常在审计中，因为“建设单位”的掌控，一般对于“二次搬运费”“赶工措施费”等均不予与计取，但是在司法鉴定中，双方的权利基本平等，鉴定人只能根据合同、法规政策、法院的委托进行鉴定，最终由法院判决。

鉴定结论：

①　现场确实发生常规、数额不大的费用，鉴定人给予了计取，如“夜间施工增加费”“冬雨季施工费”等，费率按参考费率中值进行结算；

②　“赶工措施费”“二次搬运费”现场确实发生。“赶工措施费”，本工程国家定额工期为720天，而合同工期为480天，工期压缩超过30%，按现有的规范，超过20%以上的工期压缩需要进行论证后，方可实施。“二次搬运费”，现场场地狭小，确实发生材料转运、人工降效等情况，从施工日志及会议纪要中也能找出依据。但是，是否计、如何计，存在争议，不能单纯的参照《江苏省建设工程费用定额》计取，作者认为，此部分可纳入不确定项，该部分费用可能要求原、被告双方继续举证，根据合同约定、结合实际情况、根据法官要求，为法官判决提供依据；

③　本案中，将现场实际发生的“二次搬运费”“赶工措施费”进行了确认，例如土方的倒运、周材的转运、临时设施的迁建、混凝土外加剂、人员加班补贴、应赶工造成的窝工等，均根据原告人提供的证据进行了鉴定，鉴定结果纳入至争议项，鉴定人未做结论式的判断。

五、注意事项

作者通过以上争议问题的分析，结合以往案例经验，总结鉴定的注意事项，供参考。

1、人员配备合理

司法鉴定的组织人员要尽量寻求合理安排，专业配置齐全，主审人员需要具备较高的职业素养，最好拥有现场组织施工经验，掌握一些必须的法律知识，沉着冷静的工作作风，在面临刁难，甚至威胁时，能够保持良好的心态。

2、操作流程

《建设工程造价鉴定规范》编号为GB/T 51262-2017，自2018年3月1日起实施，规范中明确了造价鉴定过程中的一些行为规范、依据、注意事项、书面函格式等。鉴定人应该熟悉所有的操作流程，并且指引委托人也按此规范进行执行，这样，不仅能够更好的保护好鉴定人，而且能够减少因操作不当，导致（引起）当事人双方刁难等情况，也为最终的鉴定稿留有充足的证据。

3、正确的沟通

鉴定过程中，鉴定人要及时和法院保持沟通，并且在征得法院同意的情况下，还要以正确的方式、方法与原、被告双方沟通。

鉴定的主旨在于：在鉴定过程中，当事人之间的争议通过鉴定逐步减少，有和解意向时，鉴定人应以专业的角度促使当事人和解，并将此及时报告委托人，以便争议的顺利解决。实际鉴定中，委托人一般都会要求鉴定人把争议问题缩减到最少，这里需要鉴定人员除专业知识外，运用一些沟通技巧，以达到法院、鉴定人、原告和被告都满意的结果。当然，如果存在双方争议较大的事项，或根据现有的证据资料暂时无法定性的争议问题，可以按照法院的委托要求出具两份或多份鉴定结论。

六、启示

1、承、发包双方应规范招投标行为，最好要求编制较为准确的投标清单和招标文件等，减少后期结算时不必要的争议。

2、合同签订要力求规范，条款要合理准确，尽量减少争议条款，避免“阴阳合同”的形成。

3、发包人要加强对《施工组织设计》审查和确定，特别是跟造价相关的方案，或在审批的方案中增加关于结算的意见，或签订补充条款，条件允许的情况下，可以引入造价人员对方案进行审查。

4、造价咨询人员在参与工程造价管理过程中，要加强与建设单位、设计单位、监理单位、施工单位的沟通协调工作。在工程结算审计过程中，对处理的每个问题都要做到有理有据，本着公平、公正的原则，既要解决问题，又要化解矛盾。

5、鉴定人员要准备充分、集思广益、充分听取他人意见或建议，鉴定过程中要保持心态平和，并及时与法院、原告和被告沟通，出具最终鉴定结论要适当运用技巧，达到双方都满意的结果即可。

参考文献

[1]江苏省建设工程重要造价文件汇编[M].2019-11.

[2]GB/T 51262-2017,建设工程造价鉴定规范[S].2017-8.

[3]建设工程施工合同司法解释及司法观点[M].2019-1.